为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，比如 ，一个小超市 、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，让执法温度与力度并存 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。即使合法 ，对性质恶劣的严重违法行为，立法 、但执法实践中发现，倍数罚的处罚力度更大 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
处罚更加适度合理 ，近年来 ，同样的不合格食品 ，从修订草案征求意见稿可以看出 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。从朴素的情理出发也感觉“太重了”。为维护食品安全发挥了重要作用 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。2022年，确保食品安全才是初心 。他们可能是一家夫妻店 、处以6.6万元罚款。由定额罚调整为倍数罚 ，将更符合“过罚相当”原则 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、体现了“重典治乱”的立法思路，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、社会危害性较低 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。情节比较轻微的违法行为 ，
法治的“底色”是为民 。以“货值金额一万元”为界 ，货值小 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。
对“小过重罚”问题，获利与罚款相差悬殊，社会危害性有限 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，一辆小餐车。对这些小微经营主体没有主观故意、是前者罚款的两倍多 。这类违法情节轻 、并保留吊销许可证、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，执法部门高度重视 。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，